近期，美国政府在企业经营与产业干预方面动作频频，大举收购企业股份，甚至谋划组建“国家队”，这一系列举措引发了广泛关注，其前景充满机遇与挑战。

收购英特尔：开启“美国版混改”

交易概况

8月22日，美国政府宣布将以每股20.47美元的价格收购4.333亿股英特尔普通股，股权占比9.9%，成为英特尔最大股东。截至8月25日收盘，英特尔总市值为1075亿美元。加上此前英特尔已获得的22亿美元补贴，美国政府对英特尔的总投资额高达111亿美元。此外，美国政府还将获得一份为期五年的认股权证，若英特尔对其芯片代工厂的股权降至51%以下，有权以每股20美元的价格额外认购5%的股权。

交易本质与资金来源

这笔交易本质上是将拜登政府2022年通过《芯片与科学法案》承诺给予英特尔但尚未支付的57亿美元补贴，以及另一笔32亿美元政府资助项目资金，以股权形式进行“兑换”。其背后是特朗普与英特尔首席执行官陈立武关系的戏剧性转变，从最初的喊话辞职到关系升温并促成交易。

华盛顿的深层目的

美国商务部长霍华德·卢特尼克直言，国家安全是收购英特尔股份的关键动机。白宫经济顾问凯文·哈塞特表示，这是美国政府整体战略的一部分。英特尔是唯一一家在美国进行尖端逻辑工艺节点研发和制造的半导体公司，在全球AI竞赛白热化、芯片成为新一代智能武器“大脑”的背景下，确保本土拥有先进制程的制造能力至关重要。然而，英特尔自身经营状况不佳，在AI赛道被英伟达远远甩在身后，核心的CPU领域也持续受到AMD的蚕食，2024年录得188亿美元的巨额亏损，全年公司股价大跌60%。

打造主权财富基金：更广泛的战略布局

计划与战略目的

入股英特尔只是美国政府谋划的冰山一角。凯文·哈塞特明确表示，这是创建美国主权财富基金这一更广泛战略的一部分。今年2月初，特朗普签署了行政命令，明确了建立主权财富基金的计划。中信建投的研报指出，美国主权财富基金的战略目的或在于降低美国资产负债杠杆、塑造美国政治新秩序以及服务于特朗普“美国优先”方针。该基金可以盘活美国的自然资源、矿产权益和战略资产等存量资产，吸引私有资本投资美国资产，提升资产流动性，降低政府对直接发债的依赖。未来美国“国家队”的资金可能主要来自美国国有资产的证券化和私有化。

发展前景

美国联邦政府拥有约13000亿美元的地产、厂房与设备资产，但仅有一部分可以证券化或私有化，如联邦政府可将持有的房利美和房地美股权整合到主权财富基金中。中信建投预测，若特朗普政府强力推行，该基金大概率在特朗普任期内融资5000亿美元以上。中国资深投资银行家王世渝认为，美国募集主权基金并不难，会有很多LP递上“投名状”。从投资方向来看，美国主权财富基金未来或增加对战略型资产的控制，既有可能用于收购海外的港口、能源、稀土等战略资源，也可能重仓押注人工智能、量子计算等与国家安全紧密相关的高科技赛道。

政府角色转变：从补贴到投资的争议

核心变化与全球实践

在与英特尔的交易中，美国政府的角色从“补贴方”转变成“投资者”，这是过去几十年来的重大转变。过去，美国政府对产业发展的支持主要停留在拨款、贷款或税收抵免的框架内，基本上未染指企业股权，如20世纪80年代的SEMATECH联盟，美国政府仅提供拨款资助，未涉及股权交换。而入股英特尔彻底打破了这一惯例，将《芯片与科学法案》的补贴变成了投资。全球范围内，新加坡的淡马锡集团是政府控股与市场化运营较为成功的案例，维持该运营机制并取得显著成效。

国内争议

这样的角色转变在美国国内引起了极大的争议。美国企业研究所经济学家迈克尔·R·斯特兰将特朗普的做法称为“投机性的企业‘勒索’秀”，并警告会给企业和美国长期的繁荣带来重大风险。部分专家认为，与英特尔的交易代表特朗普又一次打破常规，将总统权力扩展到商界，且很可能不会是最后一次。哈塞特表示，联邦政府可能入股其他美国半导体公司，甚至进军其他行业。新美国安全中心高级研究员杰弗里·格尔茨认为，特朗普政府正在尝试扩大美国政府干预私营部门的边界，并不断试探极限。肯塔基州共和党众议员托马斯•马西表示，《芯片与科学法案》中未授权美国政府购买英特尔的股票，政府与私营公司勾结会出现利益冲突。

其他关键领域的推进

美国政府在其他关键领域也在加速推进类似的角色转变。上个月，美国国防部宣布已斥资4亿美元收购稀土矿商MP Materials股权，成为该公司最大股东，持股比例为15%，MP Materials目前运营着美国唯一一座稀土矿，稀土是新能源汽车、风力涡轮机以及各类先进武器装备的核心部件。今年6月日本新日铁收购美国钢铁的交易中，美国政府为自己争取到了拥有特定否决权的“黄金股”。特朗普表示，对英特尔的投资代表了一种新的产业政策实施方式，并将尽可能多地争取，这意味着美国政府的产业干预模式正从“个案试点”向“制度性转变”加速推进。

美国政府大举收购企业、组建“国家队”的举措，旨在保障国家安全、推动产业发展和实现经济战略目标，但这种角色转变和大规模干预引发了国内广泛争议，其未来前景充满不确定性，需要在实践中不断接受检验和调整。